Filiberto Cruz MonroyEl Comité de Evaluación del Poder Legislativo ha difundido recientemente la lista preliminar de aspirantes para la elección judicial de 2025, sin embargo, el documento de 149 páginas ha sido objeto de numerosas críticas debido a múltiples errores de registro y duplicados. La lista, que originalmente incluye a 27,146 aspirantes a diferentes cargos en el poder judicial, contiene al menos una treintena de nombres duplicados y errores significativos en la redacción y presentación de los datos.
Entre los fallos más notorios, se encuentran duplicados de aspirantes como el caso de Ruiz Medina Paola, quien aparece en los registros 9246 y 9247, o Sánchez Coronel Enid Samantha, que figura en los folios 4328 y 4329. Además, hay errores de redacción como el caso del folio 9565, donde aparece la entrada “Silva SIAA770721HDFLYN06 Andrés Mauricio”. También se detectaron incoherencias como en el folio 10523, que contiene la extraña secuencia de palabras “Infórmate, informes, informa”, un claro indicio de fallos en la transcripción.
Otro error relevante es la inclusión de aspirantes con solo un apellido, como García María, en los registros 10406 y 10407. Estos fallos han levantado cuestionamientos sobre la calidad y precisión de los datos presentados por el comité encargado de evaluar a los candidatos.
De los 27,146 aspirantes que inicialmente se inscribieron para participar en el proceso judicial, aproximadamente el 60% no pasó el primer filtro de evaluación, lo que dejó a 10,959 personas en el listado preliminar. Esta cifra será depurada antes del 15 de diciembre para presentar una lista definitiva.
La mayoría de los aspirantes se postulan para cargos judiciales clave, como 394 que aspiran a ser ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), más de 300 candidatos para ser magistrados del Tribunal de Disciplina, y más de 100 a magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF). También destacan más de 400 aspirantes para magistrados de las salas regionales del TEPJF, casi 3,700 para magistrados de circuito, y más de 5,200 para jueces de distrito. Además, hay 797 aspirantes «en validación» que aún no han sido confirmados como elegibles.
Las fallas en la lista preliminar han generado numerosas críticas, especialmente por parte de expertos en derecho. El constitucionalista Francisco Burgoa cuestionó duramente la calidad de la selección, preguntándose: “¿Cuántos de estos nombres corresponden realmente a personas vivas que cumplen con los requisitos de elegibilidad, o al menos son abogados?”. Burgoa también señaló que, a pesar de la selección de «los mejores perfiles» para integrar el Comité, los errores presentes en el documento evidencian una clara incapacidad para llevar a cabo un proceso riguroso y eficiente.