Cristian TrejoDentro de las organizaciones contemporáneas, existe algo que no puede pasar por desapercibido, y es referente a como se interactúa en la toma decisiones de forma horizontal o vertical, ni como hacer la exclusiva por parte de una autoridad central, y menos aún se puede tomar como un hecho aislado, para Michael Foucault (Microfisica del Poder), el poder no se posee: circula y avanza, se ejerce dentro de una red y se manifiesta en múltiples prácticas que van configurando lo que se decide y lo que queda fuera de la decisión; es decir pertenece previamente a una estructura, desde la perspectiva en donde cada decisión es el resultado de una interacción compleja entre el discurso, el saber y la relación de fuerza. El poder, no actúa solo reprimiendo, sino llevando a cabo una realidad, produciendo un criterio de coherencia, donde define que opciones pueden ser consideradas como legitimas y cuáles pueden ser impensables. Pensar de esta manera donde el poder se presenta como una red, implica asumir que toda decisión deviene de un acto político o en su caso de una estructura organizacional. Y como decia Publio Terencio, “Nada humano me es ajeno”.
La propuesta teoríca, del actor- red, expuesta por Bruno Latour (Reensamblando lo Social: Una introducción a la teoría del actor-red), propone que abandonar la idea de que las decisiones emanan exclusivamente de sujetos racionales y autónomos, donde plantea que las decisiones emergen de redes heterogéneas compuestas por personas, normas, tecnologías, datos y objetos que participan activamente en el proceso. No siempre es así, hay individuos que se encuentran en espacios dentro de los cuales, se vuelven subditos de alguien más y en la mayoría de los casos de ellos mismos, sin dar dimensión del impacto de lo que hacen.
En este sentido, la relevancia del contexto digital y tecnologico, donde el algoritmo, big data y sistemas de información influyen de manera relevante, en el como impacta en la toma decisiones. El poder se desplaza a quienes controlan los dispositivos de interacción tecnologica, métricas, datos, dashboards; la construcción decide sobre actos cuantitativos. De hacia donde se quiere ir.
Por otra parte, Pierre Bourdieu (Lenguaje y Poder Simbolico), menciona que, el poder simbólico opera de manera invisible, logrando que ciertas decisiones parezcan “naturales” cuando en realidad responden a estructuras de dominación historica. Dentro de contextos organizacionales, bajo esta lógica se puede entender que la decisión que produce una jerarquía bajo una apariencia donde el consenso esta presente, pueden estar previamente aprobadas. La interacción entre el poder y la toma de decisiones no simplemente se limita a quién decide, sino a quién logra llevar a cabo una propuesta donde se expone la viabilidad e impacto de lo que se pretende hacer, comprender esta dinámica es la apertura para abrir espacios de reflexión crítica y cuestionar las acciones que llevan a la practica en este tipo de actos.
Dentro de escenarios, donde el contexto es político y organizacional contemporaneo, las decisiones suelen ser ejecutadas bajo presión: bajo la urgencia e incertidumbre. En este sentido, el poder no se sostiene solo en la jerarquía de lo formal, sino en la capacidad de generar adhesión y sentido compartido, cuando la legitimidad se erosiona, la decisión pierde fuerza, aún cuando sean técnicamente correctas, para Hannah Arendt (Sobre la violencia), señala que, donde esta la violencia y la autoridad surje el poder donde las personas actúan en concenso, no donde se impone la fuerza.
Comprender el proceso de construcción de una toma decisión, va más allá de un mero acto político, para llegar a decisiones, acertivas, reflexivas y conscientes de sus efectos, conlleva a cambiar de visión en una dimensión de 360 grados. Por otra parte, la interacción entre el poder y la decisión exige revisar la legitimidad de la actuación, como un proceso de construcción colectiva, al grado de no solo decir que se convierte en una opción para llegar a un espacio común donde la decisión tome sentido y reconocimiento. Pero comprender este tipo de acciones, forma parte de un proceso tanto profesional como de habilidad, lo que permite visibilizar actores y relaciones de poder, ya que la experienca hace que se vuelva una posibilidad mas ajustada a la realidad, dentro de un espacio, que es posible diseñar decisiones más solidas, conscientes en su interacción por tener redes complejas y serie de variables. Sin dejar atrás el concepto de soft power propuesto Joseph Nye (The powers to lead), explica como el poder efectivo se basa cada vez más en la atracción, la credebilidad y la persuasión en la coerción; por ende, el liderazgo se vuelve relevante cuando se logra alinear intereses y valores en común, siendo un generador de adhesión voluntaria para que las cosas se realicen.
Es complejo crear certeza y eficiencia, cuando no se tienen los elementos adecuados y me refiero a la formación, conocimiento y experiencia, ya que solo puede recaer en la improvisación y paralelismo de no saber lo que se esta haciendo, es importante no perder el hábito de reflexionar antes de actúar, y ¿tú como lo estas haciendo?, para no perder el piso de la realidad.