Israel GómezUn influyente grupo de casi 50 economistas, entre los que se encuentran los expresidentes de la Reserva Federal (Fed), Ben Bernanke y Janet Yellen, ha solicitado formalmente a la Corte Suprema de Estados Unidos que anule la mayoría de los aranceles impuestos por el presidente Donald Trump. En un escrito presentado el viernes, argumentan que los gravámenes se fundamentan en conceptos económicos erróneos y un uso indebido de la autoridad presidencial.
«Economía 101»: Argumentos Contra los Aranceles
Los especialistas sostienen que la justificación de la administración Trump para imponer los aranceles —citando los déficits comerciales como una «amenaza inusual y extraordinaria»— es económicamente incorrecta. “Esto es Economía 101, pero las implicaciones son profundas”, escribieron. Explicaron que los déficits comerciales son un fenómeno normal y esperable en la economía global, influenciado por factores como las ventajas comparativas (por ejemplo, EE. UU. importa bananas porque no tiene el clima para producirlas eficientemente) y los flujos de capital, y no necesariamente una señal de debilidad económica o de prácticas desleales.
Contrario a la afirmación presidencial de que «con aranceles, somos una nación rica», los economistas advierten que estos impuestos “tendrán un impacto de billones de dólares en la economía, afectando a todos los hogares y estados del país”. Afirman que los aranceles recíprocos no solucionan los desequilibrios comerciales, sino que distorsionan los mercados y elevan los precios para los consumidores.
El Debate Legal: Uso de la Ley IEEPA
La Corte Suprema tiene programado escuchar los argumentos orales sobre la legalidad de los aranceles el próximo 5 de noviembre. El punto central del debate es si el presidente Trump actuó dentro de sus facultades legales al invocar la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA) de 1977 para imponer los gravámenes. Esta ley otorga al presidente autoridad para regular el comercio internacional en respuesta a amenazas extraordinarias a la seguridad nacional, la política exterior o la economía.
Además del grupo de economistas, otros actores como 31 exjueces federales, exoficiales militares y de seguridad nacional, y la Cámara de Comercio de EE. UU., han presentado amicus curiae (documentos de «amigos de la corte») apoyando la anulación de los aranceles.
Advertencia sobre Implicaciones en Seguridad Nacional
En un escrito separado, exfuncionarios de seguridad económica, incluyendo al exsecretario del Tesoro Jacob Lew y al exasesor de Seguridad Nacional Jake Sullivan, advirtieron que el uso que Trump ha hecho de la IEEPA socava el propósito original de la ley (diseñada para sancionar a naciones hostiles) y podría dañar la cooperación con aliados internacionales, quienes también han sido afectados por los aranceles. Funcionarios actuales del gabinete han alertado que un fallo en contra podría causar un «peligroso bochorno diplomático».
✍️ Déjanos tu comentario y mantente informado en OrusMedia