Diego ValladaresCada vez que una empresa global anuncia una inversión multimillonaria o la reconfiguración de una de sus plantas, el debate público suele reducirse a una pregunta: ¿qué gobierno ganó o perdió esa inversión? Sin embargo, esa forma de interpretar la economía suele ser más política que empresarial.
Las grandes compañías no construyen fábricas pensando en un periodo presidencial. Construyen infraestructura para operar durante décadas.
La diferencia parece sutil, pero cambia por completo la manera de entender el fenómeno del nearshoring.
Durante los últimos años, México ha sido presentado como uno de los principales beneficiarios de la reorganización de las cadenas globales de suministro. Su cercanía con Estados Unidos, la integración derivada del T-MEC y su capacidad manufacturera lo colocaron en una posición privilegiada para atraer nuevas inversiones. En muchos casos, esta narrativa llevó a pensar que bastaba con un anuncio político o un incentivo temporal para garantizar la llegada de capital.
La realidad es considerablemente más compleja.
Cuando una empresa automotriz decide construir una planta, no está realizando una apuesta para los próximos cuatro o seis años. Está comprometiendo miles de millones de dólares en activos cuya vida útil puede extenderse durante varias décadas. Antes de colocar la primera piedra, analiza factores como la disponibilidad de energía, la infraestructura logística, la estabilidad jurídica, la calidad del capital humano, la productividad, la evolución demográfica y la relación comercial entre los países donde operará.
En otras palabras, evalúa el país que existirá dentro de veinte o treinta años, no únicamente el que observa en el presente.
El caso de Toyota ilustra con claridad esta lógica. Cuando la compañía fue objeto de fuertes críticas por parte del entonces presidente Donald Trump debido a sus inversiones en México, la empresa respondió reafirmando su compromiso con Norteamérica y explicó que sus decisiones obedecían a una estrategia industrial de largo plazo. Años después, la compañía anunció una importante expansión de capacidad en Texas y el traslado gradual de parte de su producción, pero dejó claro que se trataba de un proceso diseñado para ejecutarse durante varios años y manteniendo operaciones relevantes en México.
Más allá de la coyuntura política, el mensaje es contundente: las empresas ajustan sus estrategias conforme evolucionan las condiciones estructurales del mercado, no únicamente como reacción a un acontecimiento político.
Esta diferencia permite entender que existen dos relojes funcionando al mismo tiempo.
El primero es el reloj político. Su ritmo está marcado por elecciones, encuestas, presupuestos anuales y ciclos de gobierno. Es un reloj que exige resultados inmediatos y cuya lógica responde a horizontes relativamente cortos.
El segundo es el reloj económico. Este avanza con mucha mayor lentitud. Mide la formación de talento, la construcción de infraestructura, la consolidación de instituciones, la disponibilidad de energía, la innovación tecnológica y la confianza que un país inspira a quienes deciden invertir en él.
Las inversiones más importantes llegan cuando ambos relojes se sincronizan. Cuando la política fortalece las condiciones estructurales de una economía, el capital encuentra razones para permanecer. Cuando ambas dinámicas se separan, la inversión se vuelve más cautelosa y busca alternativas.
Por ello, quizá el verdadero debate sobre el nearshoring no debería centrarse en cuántas plantas llegaron durante una administración determinada, sino en si México está construyendo las condiciones que permitan seguir atrayendo inversión durante las próximas tres décadas.
Los gobiernos son indispensables para establecer reglas, condiciones de seguridad, generar certidumbre y construir infraestructura. Las empresas, por su parte, transforman esas condiciones en empleo, innovación y crecimiento. No se trata de decidir quién es más importante, sino de comprender que ambos operan con horizontes distintos y responsabilidades complementarias.
Al final, la pregunta no es si una empresa invierte por un gobierno o a pesar de un gobierno. Las naciones que entienden esta diferencia dejan de competir por anuncios y comienzan a competir por confianza. Porque una fábrica puede inaugurarse en un sexenio, pero sólo permanece durante treinta años cuando existe la certeza de que el siguiente gobierno, y el siguiente, seguirán ofreciendo razones para quedarse. La verdadera competencia entre países no es por atraer inversiones; es por merecerlas.