Ana Karina FernándezEn México somos tan creativos que hasta cuando se trata de homicidios jugamos al “Adivina quién”. Ya no basta con que la justicia investigue; ahora cualquiera con un micrófono, una cuenta de Twitter o el puro ocio en WhatsApp puede decidir quién fue el culpable. Y como siempre, el linchamiento empieza con un nombre lanzado al aire, sin pruebas, sin lógica, sin responsabilidad. Esta vez le tocó a Ederly.
La evidencia? Ninguna. El rigor? Tampoco. Pero eso sí: morbo en exceso y ansias de espectáculo. Porque claro, es mucho más sabroso inventar culpables que esperar a que una investigación seria llegue a resultados. Imputar a alguien sin pruebas es como ponerle gasolina a una fogata en plena sequía: incendia reputaciones, quema trayectorias y calcina la confianza social.
El problema no es solo que se manche el nombre de Ederly; el verdadero desastre es que se entorpecen las investigaciones reales. En un homicidio, lo que se necesita son peritajes, análisis serios, pruebas técnicas… no pasquines de sobremesa. Pero no, la atención se desvía hacia la novela que construyen los opinólogos de ocasión. La justicia se convierte en reality show y los fiscales en actores secundarios.
Imputar a alguien sin pruebas es irresponsable y cruel. Porque aunque mañana se rectifique, quién borra el estigma? A ver, explíquenme: cómo limpias Google, cómo borras los titulares, cómo restauras la confianza de tus clientes, amigos o colegas? Fácil: no se puede. El daño ya está hecho, la etiqueta ya se pegó, y aunque sea mentira, ya quedó tatuada en la memoria colectiva.
Y aquí el sarcasmo se convierte en dolor. Porque mientras la opinión pública juega a señalar con el dedo, los verdaderos culpables del homicidio se frotan las manos. Qué maravilla! El circo les construyó una cortina de humo gratis. En lugar de seguirles la pista, las autoridades pierden tiempo explicando por qué Ederly aparece en los rumores. Es el equivalente judicial de buscar al asesino en la fila equivocada.
Pero lo más patético es la normalización. Ya nos parece normal que cualquiera pueda ser acusado sin pruebas, como si la presunción de inocencia fuera un lujo del siglo pasado. Y ojo: no se trata de “defender a un amigo” ni de “lavar la imagen de alguien”. Se trata de exigir lo mínimo: pruebas antes de señalar. Porque imputar a alguien en un homicidio es algo demasiado grave como para tomarse a la ligera.
El periodismo también carga culpa. Algunos medios parecen olvidar que su tarea no es alimentar el morbo, sino informar con rigor. Pero claro, es más fácil soltar un nombre y ganar clics, que investigar y sostener un silencio responsable hasta que haya datos. “Publica primero, rectifica después” se ha convertido en lema, aunque la rectificación nunca alcance a reparar la reputación arruinada.
Ederly no debería cargar con un crimen que no se le ha probado. Nadie debería. En un Estado de derecho, la imputación es un acto sagrado que solo puede sostenerse en evidencia contundente, no en rumores de pasillo. Pero parece que aquí la ley importa menos que el trending topic.
Lo irónico es que imputar sin pruebas ni siquiera ayuda a la víctima del homicidio. Al contrario: multiplica víctimas. La familia que perdió a un ser querido sigue sin justicia; la sociedad se queda confundida; y Ederly, inocente o no, se convierte en el nuevo blanco de la hoguera pública. Todos pierden, menos los verdaderos culpables.
Así que no, no se trata de defender ciegamente a alguien. Se trata de recordarle a México que justicia sin pruebas no es justicia, es linchamiento. Y linchar no resuelve homicidios, solo los enreda más. Ederly merece lo mismo que cualquier ciudadano: que lo investiguen con rigor, que lo juzguen con pruebas y que, mientras tanto, se respete su inocencia.
Porque, imputar sin pruebas es irresponsable, torpe y dañino. No aclara, oscurece. No acerca a la justicia, la aleja. Y no castiga al culpable, sino que destruye inocentes. Si queremos que este país deje de ser un circo, hay que dejar de jugar al juego favorito: inventar culpables al vapor.
Just saying …